Післязавтра
Mar. 25th, 2011 05:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
legionerХорошу статтю виклали на Укрправді. Не можу відмовити собі у задоволенні її перепосту:
Говорят, заветные желания рано или поздно сбываются. Допустим, завтра мечта прогрессивных украинцев станет явью – под напором возмущенных предпринимателей, учителей, рабочих, шахтеров и студентов антинародный режим Януковича-Азарова рухнет.
Что будет послезавтра?
К сожалению, внятного ответа на этот вопрос не предлагает никто. Подразумевается, что на смену плохим "донецким" придет хорошая власть, и политика нового режима будет кардинально отличаться от нынешней политики Януковича.
Но парадокс в том, что одни и те же люди критикуют его действия с противоположных позиций, легко перевоплощаясь из ярых либертарианцев в убежденных социалистов, а из пламенных демократов – в апологетов "сильной руки".
Мы осуждаем наступление на свободу предпринимательства, ужесточение фискального пресса, мощный бюрократический аппарат и всевозможные административные препоны. Но при этом считается, что государственные чиновники должны окружить население всевозможными социальными гарантиями и щедрыми выплатами, обеспечить низкие цены и тарифы ЖКХ.
Правительству инкриминируют стремительный рост цен и одновременно критикуют попытки административного регулирования, провоцирующие товарный дефицит. Власть заслуженно обвиняют в ущемлении гражданских свобод и в тоже время требуют не допускать либерализма в языковой политике.
Какое же государство нужно оппозиционно настроенным украинцам? Ночной сторож, не мешающий людям зарабатывать на жизнь и позволяющий гражданам самостоятельно распоряжаться своей судьбой? Или нянька, неустанно воспитывающая народ и оберегающая население от рыночных законов?
Мы ругаем правящий режим, но противопоставляем ему не конкретную модель развития, а некий идеализированный образ "справедливой власти", на который проецируются взаимоисключающие желания и чаяния.
Это тупиковый путь.
Чьи бы знамена ни реяли над Украиной, естественные экономические приоритеты останутся неизменными. Предприниматель жаждет наращивать свою прибыль и не намерен делиться своими доходами, а бюджетник заинтересован в расширении налоговой базы.
Работодатель стремится получить максимальный профит при минимальных затратах, а наемный работник хочет трудиться как можно меньше и зарабатывать как можно больше.
Так было, есть и будет.
Нынешняя элита – коррумпированная и беспринципная. Но даже если на Банковую придет компания бескрылых ангелов, объективные проблемы развития никуда не исчезнут. Любые блага, потребляемые обществом, все равно придется как-то создавать.
Ускоренный экономический рост будет по-прежнему невозможен без прискорбных социальных издержек, а гуманный социальный балласт неизбежно скажется на темпах экономического развития.
"Личные свободы или принудительное воспитание граждан?", "Гарантированные права собственности или массовая реприватизация?", "Свободный рынок или государственное регулирование?" – эти фундаментальные вопросы потребуют ясного и недвусмысленного ответа.
Чего мы ждем от потенциальных преемников Януковича и Ко? Невозможно идти сразу по двум дорогам и сидеть сразу на двух стульях.
Нелепо восхищаться грузинскими реформами и одновременно требовать государственного контроля за ценами.
Глупо восторгаться китайским экономическим рывком и в то же время ностальгировать по советским социальным гарантиям.
Нереально смешать в одном флаконе кейнсианство и монетаризм, мечтая об украинском Рузвельте и собственном Рейгане. Нельзя ратовать за демократию и одновременно считать, что миллионы твоих сограждан должны быть лишены права выбора и права голоса…
В общем, пора определиться со своими политическими взглядами.
В Украине под "левыми" и "правыми" уже давно скрываются противоборствующие этнокультурные группировки. Нас уверяют, что политические убеждения – это пестрые флаги, идейные фетиши, громкие лозунги, портреты живых и усопших вождей.
В действительности политические взгляды цивилизованного человека складываются из двух фундаментальных составляющих:
а) отношение к государственному контролю за жизнью общества и принудительному внедрению определенных ценностей;
б) отношение к государственному вмешательству в экономику и принудительному перераспределению доходов.
Четырехполюсная шкала, используемая мировой политологией, позволяет выделить четыре группы политических воззрений:
1. Сторонники жесткого государственного контроля за жизнью общества и противники активного государственного вмешательства в экономику. Это классические европейские правые, они же консерваторы.
2. Противники жесткого государственного контроля за жизнью общества и сторонники активного государственного вмешательства в экономику. Это классические западные левые – европейские социал-демократы и американские либералы.
3. Противники жесткого государственного контроля за жизнью общества и активного государственного вмешательства в экономику. В США их называют либертарианцами, для нас привычнее классический термин "либерал", приобретший за океаном иное значение.
4. Сторонники жесткого государственного контроля за жизнью общества и активного государственного вмешательства в экономику – авторитаристы.
Автор не собирается рекламировать или ругать какую-либо из перечисленных концепций.
Дело в другом: украинец, требующий перемен, должен внятно сформулировать свое отношение к личным и экономическим свободам. С этого начинается моделирование желаемого будущего. Это абрис, постепенно обрастающий более подробными деталями и превращающийся в четкую программу действий.
К сожалению, многие критики Януковича не в состоянии сделать даже этот первый шаг.
Они предпочитают эклектический коктейль из благих пожеланий, противоречащих друг другу и сдобренных абстрактными разглагольствованиями о "справедливости". Нечто подобное наблюдалось в позднем СССР, где один и тот же человек мог обличать номенклатурные привилегии, требуя социального равенства, и одновременно мечтать о капитализме и свободном предпринимательстве. Разумеется, концептуальный тяни-толкай не принес обществу ничего хорошего.
В чем наша беда? Украинцы считают смену власти не предпосылкой для достижения результата, а готовым результатом. Достаточно убрать опостылевших коммунистов, гадких кучмистов, ненавистных "оранжевых", проклятых "донецких", зловредных галичан, коварных инородцев или мерзких олигархов (ненужных вычеркнуть), и все проблемы тут же решатся!
К чему задумываться о будущей модели развития? Стоит отобрать у правящих плохишей "Межигорье", присвоенные деньги, роскошные виллы, шикарные автомобили, и мы заживем весело, богато и счастливо!
Инфантильная шариковщина успешно заменяет стратегическое мышление. Пока отечественная элита занимается дерибаном вместо развития страны, разгневанный народ жаждет качественно нового дерибана – с участием ныне обделенных слоев общества.
Что ж, история знает немало подобных примеров: от конфискации аристократических земель в годы французской революции и экспроприации буржуйских ценностей в 1917-м до национализации имущества КПСС и "черного передела" в Зимбабве.
В результате никому не становилось сытнее. Ибо перераспределение уже существующих благ не делает страну богаче – необходимо создавать новые блага. Народный спаситель – не тот, кто взламывает рыбный склад и раздает содержимое толпе, а тот, кто способен создать продуктивное рыболовецкое хозяйство.
Наша интеллигенция славит покойных героев, которые должны вдохновлять современных украинцев на великие свершения во имя страны. Но у воинственных запорожцев, безжалостных гайдамаков, холодноярских атаманов и бойцов УПА имелась одна общая черта: самоотверженно проливая свою и чужую кровь, они ничего не создавали.
Вспоминается цитата из широко известной в узких кругах книги Айн Рэнд: "В те времена, когда производство благ управлялось насилием, а богатство приобреталось только завоеваниями, завоевывать, по существу, было почти нечего.
Но несмотря на века полуголодного, бесправного существования, люди прославляют викингов, рыцарей, робингудов как аристократов меча, аристократов рода, аристократов чести и презирают производителей, называя их лавочниками, дельцами, капиталистами…"
Допустим, наше завтра – это Украина без Януковича.
Тогда украинское послезавтра зависит от того, кто именно будет противопоставлен нынешнему режиму – приземленный и целеустремленный производитель с четкой программой действий или же бездумный разрушитель и мародер в доспехах народного заступника.
http://www.pravda.com.ua/articles/2011/03/25/6051387/
Говорят, заветные желания рано или поздно сбываются. Допустим, завтра мечта прогрессивных украинцев станет явью – под напором возмущенных предпринимателей, учителей, рабочих, шахтеров и студентов антинародный режим Януковича-Азарова рухнет.
Что будет послезавтра?
К сожалению, внятного ответа на этот вопрос не предлагает никто. Подразумевается, что на смену плохим "донецким" придет хорошая власть, и политика нового режима будет кардинально отличаться от нынешней политики Януковича.
Но парадокс в том, что одни и те же люди критикуют его действия с противоположных позиций, легко перевоплощаясь из ярых либертарианцев в убежденных социалистов, а из пламенных демократов – в апологетов "сильной руки".
Мы осуждаем наступление на свободу предпринимательства, ужесточение фискального пресса, мощный бюрократический аппарат и всевозможные административные препоны. Но при этом считается, что государственные чиновники должны окружить население всевозможными социальными гарантиями и щедрыми выплатами, обеспечить низкие цены и тарифы ЖКХ.
Правительству инкриминируют стремительный рост цен и одновременно критикуют попытки административного регулирования, провоцирующие товарный дефицит. Власть заслуженно обвиняют в ущемлении гражданских свобод и в тоже время требуют не допускать либерализма в языковой политике.
Какое же государство нужно оппозиционно настроенным украинцам? Ночной сторож, не мешающий людям зарабатывать на жизнь и позволяющий гражданам самостоятельно распоряжаться своей судьбой? Или нянька, неустанно воспитывающая народ и оберегающая население от рыночных законов?
Мы ругаем правящий режим, но противопоставляем ему не конкретную модель развития, а некий идеализированный образ "справедливой власти", на который проецируются взаимоисключающие желания и чаяния.
Это тупиковый путь.
Чьи бы знамена ни реяли над Украиной, естественные экономические приоритеты останутся неизменными. Предприниматель жаждет наращивать свою прибыль и не намерен делиться своими доходами, а бюджетник заинтересован в расширении налоговой базы.
Работодатель стремится получить максимальный профит при минимальных затратах, а наемный работник хочет трудиться как можно меньше и зарабатывать как можно больше.
Так было, есть и будет.
Нынешняя элита – коррумпированная и беспринципная. Но даже если на Банковую придет компания бескрылых ангелов, объективные проблемы развития никуда не исчезнут. Любые блага, потребляемые обществом, все равно придется как-то создавать.
Ускоренный экономический рост будет по-прежнему невозможен без прискорбных социальных издержек, а гуманный социальный балласт неизбежно скажется на темпах экономического развития.
"Личные свободы или принудительное воспитание граждан?", "Гарантированные права собственности или массовая реприватизация?", "Свободный рынок или государственное регулирование?" – эти фундаментальные вопросы потребуют ясного и недвусмысленного ответа.
Чего мы ждем от потенциальных преемников Януковича и Ко? Невозможно идти сразу по двум дорогам и сидеть сразу на двух стульях.
Нелепо восхищаться грузинскими реформами и одновременно требовать государственного контроля за ценами.
Глупо восторгаться китайским экономическим рывком и в то же время ностальгировать по советским социальным гарантиям.
Нереально смешать в одном флаконе кейнсианство и монетаризм, мечтая об украинском Рузвельте и собственном Рейгане. Нельзя ратовать за демократию и одновременно считать, что миллионы твоих сограждан должны быть лишены права выбора и права голоса…
В общем, пора определиться со своими политическими взглядами.
В Украине под "левыми" и "правыми" уже давно скрываются противоборствующие этнокультурные группировки. Нас уверяют, что политические убеждения – это пестрые флаги, идейные фетиши, громкие лозунги, портреты живых и усопших вождей.
В действительности политические взгляды цивилизованного человека складываются из двух фундаментальных составляющих:
а) отношение к государственному контролю за жизнью общества и принудительному внедрению определенных ценностей;
б) отношение к государственному вмешательству в экономику и принудительному перераспределению доходов.
Четырехполюсная шкала, используемая мировой политологией, позволяет выделить четыре группы политических воззрений:
1. Сторонники жесткого государственного контроля за жизнью общества и противники активного государственного вмешательства в экономику. Это классические европейские правые, они же консерваторы.
2. Противники жесткого государственного контроля за жизнью общества и сторонники активного государственного вмешательства в экономику. Это классические западные левые – европейские социал-демократы и американские либералы.
3. Противники жесткого государственного контроля за жизнью общества и активного государственного вмешательства в экономику. В США их называют либертарианцами, для нас привычнее классический термин "либерал", приобретший за океаном иное значение.
4. Сторонники жесткого государственного контроля за жизнью общества и активного государственного вмешательства в экономику – авторитаристы.
Автор не собирается рекламировать или ругать какую-либо из перечисленных концепций.
Дело в другом: украинец, требующий перемен, должен внятно сформулировать свое отношение к личным и экономическим свободам. С этого начинается моделирование желаемого будущего. Это абрис, постепенно обрастающий более подробными деталями и превращающийся в четкую программу действий.
К сожалению, многие критики Януковича не в состоянии сделать даже этот первый шаг.
Они предпочитают эклектический коктейль из благих пожеланий, противоречащих друг другу и сдобренных абстрактными разглагольствованиями о "справедливости". Нечто подобное наблюдалось в позднем СССР, где один и тот же человек мог обличать номенклатурные привилегии, требуя социального равенства, и одновременно мечтать о капитализме и свободном предпринимательстве. Разумеется, концептуальный тяни-толкай не принес обществу ничего хорошего.
В чем наша беда? Украинцы считают смену власти не предпосылкой для достижения результата, а готовым результатом. Достаточно убрать опостылевших коммунистов, гадких кучмистов, ненавистных "оранжевых", проклятых "донецких", зловредных галичан, коварных инородцев или мерзких олигархов (ненужных вычеркнуть), и все проблемы тут же решатся!
К чему задумываться о будущей модели развития? Стоит отобрать у правящих плохишей "Межигорье", присвоенные деньги, роскошные виллы, шикарные автомобили, и мы заживем весело, богато и счастливо!
Инфантильная шариковщина успешно заменяет стратегическое мышление. Пока отечественная элита занимается дерибаном вместо развития страны, разгневанный народ жаждет качественно нового дерибана – с участием ныне обделенных слоев общества.
Что ж, история знает немало подобных примеров: от конфискации аристократических земель в годы французской революции и экспроприации буржуйских ценностей в 1917-м до национализации имущества КПСС и "черного передела" в Зимбабве.
В результате никому не становилось сытнее. Ибо перераспределение уже существующих благ не делает страну богаче – необходимо создавать новые блага. Народный спаситель – не тот, кто взламывает рыбный склад и раздает содержимое толпе, а тот, кто способен создать продуктивное рыболовецкое хозяйство.
Наша интеллигенция славит покойных героев, которые должны вдохновлять современных украинцев на великие свершения во имя страны. Но у воинственных запорожцев, безжалостных гайдамаков, холодноярских атаманов и бойцов УПА имелась одна общая черта: самоотверженно проливая свою и чужую кровь, они ничего не создавали.
Вспоминается цитата из широко известной в узких кругах книги Айн Рэнд: "В те времена, когда производство благ управлялось насилием, а богатство приобреталось только завоеваниями, завоевывать, по существу, было почти нечего.
Но несмотря на века полуголодного, бесправного существования, люди прославляют викингов, рыцарей, робингудов как аристократов меча, аристократов рода, аристократов чести и презирают производителей, называя их лавочниками, дельцами, капиталистами…"
Допустим, наше завтра – это Украина без Януковича.
Тогда украинское послезавтра зависит от того, кто именно будет противопоставлен нынешнему режиму – приземленный и целеустремленный производитель с четкой программой действий или же бездумный разрушитель и мародер в доспехах народного заступника.
http://www.pravda.com.ua/articles/2011/03/25/6051387/
